Сама не верю, что у меня так начинается пост, но рабочий альянс — это не только и не столько про хорошие отношения. CEO может тепло общаться с председателем Совета Директоров, регулярно созваниваться, обсуждать ситуацию, понимать его логику, они могут даже симпатизировать друг другу. И при этом в системе всё равно могут быть параллельные контуры управления, фильтрация плохих новостей, непонятные границы между стратегией и операционкой, сюрпризы на заседаниях и подковерная борьба топов за доступ «наверх».
Потому что рабочий альянс — это не про «мы хорошо относимся друг к другу».
Рабочий альянс — это можем ли мы вместе делать работу.
Можем ли заранее обсуждать сложные вопросы, не превращая предварительную подготовку в кулуарное решение за весь Совет? Можем ли приносить плохие новости в незавершенном виде, пока с ними еще можно что-то сделать? Есть ли понятная граница: где председатель контролирует и помогает, а где уже становится вторым CEO? Как мы работаем с несогласием? Что происходит после ошибки? Кто и как общается с топ-командой?
Очень много проблем в отношениях председателя и CEO начинается не с личной неприязни, а с отсутствия договоренностей о работе.
Все вроде бы взрослые люди, понимают контекст, все за бизнес 😊. А потом председатель «просто уточнил» у топа, топ «просто поделился» альтернативной версией, CEO «просто не стал обострять» — и через пару месяцев в компании уже два управленческих контура. Один официальный, другой настоящий.
Сложные коммуникации в такой паре — это способность создать ритм, правила и границы, которые выдержат тревогу, плохие новости, разные взгляды и неизбежную асимметрию власти.
Хорошие отношения помогают. Но рабочий альянс начинается там, где отношения способны выдержать правду.
Короче, рабочий альянс у вас там, где все стороны способны и могу себе позволить «выкладывать рыбу на стол». Достаточно безопасно для каждого.
А можно ли без рабочего альянса между СД, CEO и топ-командой? Конечно можно. Просто сильно дорого, иногда даже смертельно дорого для компании. Впрочем, каждый выбирает по себе.
Потому что рабочий альянс — это не про «мы хорошо относимся друг к другу».
Рабочий альянс — это можем ли мы вместе делать работу.
Можем ли заранее обсуждать сложные вопросы, не превращая предварительную подготовку в кулуарное решение за весь Совет? Можем ли приносить плохие новости в незавершенном виде, пока с ними еще можно что-то сделать? Есть ли понятная граница: где председатель контролирует и помогает, а где уже становится вторым CEO? Как мы работаем с несогласием? Что происходит после ошибки? Кто и как общается с топ-командой?
Очень много проблем в отношениях председателя и CEO начинается не с личной неприязни, а с отсутствия договоренностей о работе.
Все вроде бы взрослые люди, понимают контекст, все за бизнес 😊. А потом председатель «просто уточнил» у топа, топ «просто поделился» альтернативной версией, CEO «просто не стал обострять» — и через пару месяцев в компании уже два управленческих контура. Один официальный, другой настоящий.
Сложные коммуникации в такой паре — это способность создать ритм, правила и границы, которые выдержат тревогу, плохие новости, разные взгляды и неизбежную асимметрию власти.
Хорошие отношения помогают. Но рабочий альянс начинается там, где отношения способны выдержать правду.
Короче, рабочий альянс у вас там, где все стороны способны и могу себе позволить «выкладывать рыбу на стол». Достаточно безопасно для каждого.
А можно ли без рабочего альянса между СД, CEO и топ-командой? Конечно можно. Просто сильно дорого, иногда даже смертельно дорого для компании. Впрочем, каждый выбирает по себе.